Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /pub/home/zabaznov/htdocs/phpforum/get_admins.php on line 6
Форум
 Форумы \  Наука
[Добавить ответ]

  Имя Тема сообщения Дата  
Толмач Правильно или неправильно? 05.06.2006 09:06 цитировать
Хотелось бы в этой ветке разбирать неточности в Вашей книге о русском языке.

Ответы
ТолмачRe: Правильно или неправильно?10.07.2006 08:42цитировать
И переходим к серьёзному вопросу. Вопрос о временах глаголов и о склонении глагола: "быть". Сразу предупреждаю, что общественных заморочек я не поддерживаю и пытаюсь размышлять трезво, ничего не выдумывая и не сочиняя.
Вопрос серьёзный и сложный (а помеха, как всегда - общественные заморочки).

Этот интересный глагол "быть":
Мы часто употребляем этот глагол в прошедшем времени. "Я был школьником", "ты была школьницей", "оно было личинкой", "мы были незаметны". А в настоящем почти не употребляем: "я - школьник", "ты - школьница", "оно - насекомое", "мы незаметны".

Итак. 'Прошедшее' время: "я был школьником". Настоящее время: "я буду школьником", а не - "я - школьник". Выражение: "я - школьник" используется с подтасовкой: во-первых, глагол: "быть" и частица: "есть" - разные понятия, которые часто заменяют друг другом (делается это из-за красного словца); во-вторых, в 'прошедшем' времени у Вас стоит слово: "школьником" (Тв. п), а в настоящее время Вы ставите слово: "школьник" (Им. п).
То же самое Вы делаете с выражениями: "ты была школьницей" и "ты - школьница" (вместо: "ты - школьница" в настоящем времени должно стоять: "ты будешь школьницей").
Сопоставление выражений: "оно было личинкой" и "оно - насекомое" для объяснения глагола: "быть" совсем не подходит!
А при сопоставлении выражений: "мы были незаметны" и "мы незаметны" вообще оказывается, что в безглагольном выражении надо-таки иметь в виду глагол: "быть" в настоящем времени!? Каким образом, интересно!?

Только изредка мы говорим или пишем что-либо вроде "чревоугодие есть грех" или "это есть наш последний и решительный бой". Философы и математики частенько используют это слово: "человек есть разумное существо", "квадрат есть прямоугольник с равными сторонами".

Глагол: "быть" и частица: "есть" - разные понятия. У глагола: "быть" своя область применения, а у частицы: "есть" - своя. Но то-то и оно, что область применения частицы: "есть" давно уже стала забытой и непонятной (из-за искажений и смешений).
Частицу: "есть" неправильно использовать вместо глагола: "быть". Их даже вместе, в один ряд неправильно ставить, потому что частица: "есть" стоит в одном ряду с частицей: "есмь". Потому что: частица есть частица, а глагол есть глагол.
_____________________________________________

Заметьте, что я выделил слово: "прошедшее" одиночными кавычками. Дело в том прошедшее время отвечает на вопрос: "что сделал?"...
А можно Вас попросить просклонять по временам и видам глагол: "ждать", как это принято в общественности. Сделайте это, пожалуйста!
АлексейRe: Правильно или неправильно?12.07.2006 09:48цитировать
Толмач:
Это что же получается: пиши я правильные вещи и указывай на ошибки, имеющиеся в правилах от общественности, но всё равно будь добр приведи правильный пример из общественности (в котором этой этой ошибки нет)?!

Дело не в этом. Я хочу чтобы Вы обратились к профессионалу, потому что, может быть, хотя бы профессионал укажет Вам на всё несоответствия Вашего самомнения Вашей реальной квалификации в области русского языка. Теперь, с Вашего позволения, я от дискуссии отстранюсь, дела, а подключусь когда Вы, наконец, пойдёте на кафедру русского языка.
Жду.
ТолмачRe: Правильно или неправильно?12.07.2006 10:39цитировать
Что ж Вы всё пропадаете-то? Неужто не к чему придраться?

Зато "есть" обязательно употребляется в оборотах типа: "у меня есть машина", "у нас есть идея", "у них есть связи" и даже "спасибо мне, что есть я у тебя" (В.Вишневский).

Это совсем другой вопрос! Это ещё одна замена. Здесь частица: "есть" употребляется вместо глагола: "иметь".
Глагол: "иметь" и глагол: "быть" - одно и то же? Вы уж определитесь, к чему относится частица: "есть": к глаголу: "быть" или к глаголу: "иметь"?

Вот выражение: "ошибка есть, была и будет". "Ошибка есть" – имеется в виду, что ошибка входит в состав чего-то там (ошибка содержится). "Ошибка была" – мол: действительно, ошибку сделали, но теперь-то её нет. "Ошибка будет" – должно иметь в виду, что ошибку не исправляют (мол: "пусть остаётся").
«Быть» и «есть» – не одно и тоже.
ТолмачRe: Правильно или неправильно?13.07.2006 09:55цитировать

В общем, всё настоящее время глагола "быть" сегодня выражается одной формой: "есть". А как было в древнерусском? А вот как:
Прошедшее (современный русский):
Я что делал? Был.
Ты что делал? Был.
Он что делал? Был.
Мы что делали? Были.
Вы что делали? Были.
Они что делали? Были.

Настоящее (древнерусский):
Я что делаю? Есмь.
Ты что делаешь? Еси.
Он что делает? Есть.
Мы что делаем? Есмы.
Вы что делаете? Есте.
Они что делают? Суть.

Надо бы уточнить у кого всё настоящее время глагола "быть" сегодня выражается одной формой: "есть"? У недотёп?
Ранее я написал, что глагол путают с частицей - так делать нельзя.

История. Кратко. В древности глагол: "быть" и частицы: "есть" и "есмь" понимали и употребляли правильно. Потом русским людям навязали болгарскую приблуду: "я - есмь", "ты - еси"... Со временем из-за этого произошло смешение глагола с частицей. Древнее толкование забылось, а болгарская приблуда стала восприниматься за древнее толкование. Понимаете? Случилась подмена! Не надо принимать болгарскую приблуду так, как-будто именно она была в ходу у наших предков. Не надо срамить наших предков.
АлексейRe: Правильно или неправильно?13.07.2006 14:51цитировать
Друг мой, Вы несёте ересь. Древнерусский презенс глагола "быть" имеет полные соответствия в других индоевропейских языках, как то: sum, es, est и т.д. в лат. или eom, eart, is в др.-анг.; и называть полноценные глагольные формы "частицами" - это фантазия достойная чеховских персонажей.
Вы хоть понимаете, что глагол - знаменательная часть слова, а частица - служебная?
ТолмачRe: Правильно или неправильно?13.07.2006 15:37цитировать
Алексей
Древнерусский презенс глагола "быть" имеет полные соответствия в других индоевропейских языках, как то: sum, es, est и т.д. в лат. или eom, eart, is в др.-анг.; и называть полноценные глагольные формы "частицами" - это фантазия достойная чеховских персонажей.
Вы хоть понимаете, что глагол - знаменательная часть слова, а частица - служебная?

В данном случае, русскому языку 'по барабану' другие языки. Что не понятно-то? Есть глагол: "быть" и есть частицы: "есть" и "есмь"? Нет никакого древнерусского презенса. Презенс - это вымысел. Иначе мы бы с Вами до сих пор говорили: "я есмь школьник", "вы есте школьник"... Тьфу!
Говорю же, что это - грязь. Никогда ранее у наших предков не было такого: "я есмь человек", "вы есте человек"... Всё это появилось с приходом христианства - насаждения иной культуры. Неправильно называть древним русским языком насаждение, появившееся в Х веке.
Раз это ("есть" и "есмь") полноценные глагольные формы, просклоняйте-ка их по видам и временам, как это делают со всеми полноценными глагольными формами.
Ещё раз повторяю, что "есть" и "есмь" - это частицы. В русском языке они служат для указания на (так сказать) направление. Но для этого надо знать и понимать, что такое составляющее и составное понятия. Раньше наши предки это очень хорошо понимали, поэтому и появились такие слова: "есть" и "есмь". Сейчас этого никто (кроме меня и тех, кому я это объяснил) не понимает.
ТолмачRe: Правильно или неправильно?13.07.2006 15:57цитировать

В общем, всё настоящее время глагола "быть" сегодня выражается одной формой: "есть". А как было в древнерусском? А вот как:
Прошедшее (современный русский):
Я что делал? Был.
Ты что делал? Был.
Он что делал? Был.
Мы что делали? Были.
Вы что делали? Были.
Они что делали? Были.

Настоящее (древнерусский):
Я что делаю? Есмь.
Ты что делаешь? Еси.
Он что делает? Есть.
Мы что делаем? Есмы.
Вы что делаете? Есте.
Они что делают? Суть.

У глагола: "быть" нет ни будущего времени, ни прошедшего. Я уже написал, что прошедшее время отвечает на вопрос: "что сделать?", а не на вопрос: "что далать?".
______________________________

Частицы: "есть" и "есмь" подобны частице: "это". Частицы: "есть" и "есмь" призваны выразить направленность или вхождение одного понятия в состав другого понятия.
Например. Как сказать, применив частицы: "есть" и "есмь", что один кирпич входит в состав стены и, наоборот, стена имеет в своём составе определённый кирпич? Попробуйте замените в выражениях: "кирпич - это стена" и "стена - это кирпич" частицу: "это" соответствующими частицами: "есть" и "есмь". Может быть хоть немного приблизитесь к тому языку, который был до Х века и который должен бы быть сейчас вместо имеющейся грязи...
Это ужасное смешение и путаница - называть частицы глагольными формами!
ТолмачRe: Правильно или неправильно?13.07.2006 16:25цитировать
Извиняюсь, допустил ошибку.
Повторю.
У глагола: "быть" нет ни будущего времени, ни прошедшего. Я уже написал, что прошедшее время отвечает на вопрос: "что сделал?", а не на вопрос: "что делал?". На вопрос: "что делал?" отвечает другое время.
ТолмачRe: Правильно или неправильно?15.07.2006 09:30цитировать

Как известно, всякий глагол несовершенного вида для постановки в будущее время требует вспомогательного глагола: я буду ехать, ты будешь учиться. А "быть" - е д и н с т в е н н ы й несовершенный глагол, который образует будущее время без вспомогательного, потому что он особенный и всем другим вспомогательный. Я буду; ты будешь; он, она, оно будет и т. д.

Глагол: "быть" - простой русский глагол. Нет в нём никаких особенностей.
Глагол: "быть" склоняется точно так, как глагол: "ждать". Но... А как, вообще, глаголы склоняются? То есть я спрашиваю, знаете ли Вы сколько времён у русских глаголов?
ТолмачRe: Правильно или неправильно?16.07.2006 14:51цитировать
Почему не получается подкопаться под мои выкладки? Нахожу две причины:
1) Мои сведения - это крепко сколоченное заблуждение, и чтобы развалить их у Вас, при всём желании, не хватает знания.
2) Мои сведения правильны и точны, но они кажутся наивными, нелепыми, несуразными, неправильными... Вам, при всём желании, не удастся разбить точность и правильность, ведь это - невозможное (возможно только очернить или отмахнуться от них без разбирательства).

Либо это - невероятное хитросплетение; либо это - точное и неподдающееся развалу знание. Подумайте над этим. А образованность здесь ни при чём. В большинстве случаев, образованность не помогает, а мешает. Речь о мудрости и простоте, которые образованным людям кажутся неправильным знанием.
______________________________________


Как известно, всякий глагол несовершенного вида для постановки в будущее время требует вспомогательного глагола: я буду ехать, ты будешь учиться. А "быть" - е д и н с т в е н н ы й несовершенный глагол, который образует будущее время без вспомогательного, потому что он особенный и всем другим вспомогательный. Я буду; ты будешь; он, она, оно будет и т. д.

Глагол: "быть" - простой русский глагол. Нет в нём никаких особенностей.
Глагол: "быть" склоняется точно так, как глагол: "ждать". Но... А как, вообще, глаголы склоняются? То есть я спрашиваю, знаете ли Вы сколько времён у русских глаголов?

Ответ на сообщение
Имя:*
Пароль:
требуется, если пользователь хочет закрепить за собой имя
E-Mail:
Запомнить меня на этом компьютере:
Код:*
Тема сообщения:*
Ответ
Текст полужирнымТекст курсивомТекст подчеркнутыйТекст зачеркнутыйТекст в нижнем индексеТекст в верхнем индексеСсылкаE-MailЦитатаГоризонтальная линияЦвет текстаЭлемент спискаОтформатированный текстПредварительный просмотр сообщенияПомощь
                    

                    

                    

                    

                    

                    

Warning: require_once(/pub/home/zabaznov/htdocs/se/smart.php) [function.require-once]: failed to open stream: No such file or directory in /pub/home/zabaznov/htdocs/phpforum/viewmsg.php on line 385

Fatal error: require_once() [function.require]: Failed opening required '/pub/home/zabaznov/htdocs/se/smart.php' (include_path='.:/usr/local/php5.2/share/pear') in /pub/home/zabaznov/htdocs/phpforum/viewmsg.php on line 385